恋爱谈钱是“表真心”还是真借款？

恋爱谈钱是“表真心”还是真借款？

恋爱中的经济往来

哪些属于借款？

哪些是为了“表真心”？

一起看看下面的案例吧~

基本案情

张某与蔡某经人介绍于2021年上半年认识，之后双方通过微信聊天，并未见面。张某称2021年7月，蔡某以开公司、买空调为名向其借款，张某便于7月21日通过微信两次借给蔡某共10500元，7月25日又借给蔡某888元。后蔡某以种种理由拒不还款，故张某向法院提出诉讼请求，要求蔡某支付欠款11388元。

被告蔡某辩称，2021年上半年其与张某经人介绍认识谈恋爱，该钱是为了让张某证明他的真心，不是因开公司、买空调借钱。

法院审理

本案争议的焦点为原、被告双方是否存在借贷关系。

对于原告转给被告的10500元，从原、被告的聊天记录来看，被告在聊天中要求原告“你大气下，给我转1w”，并说“我缺钱、真缺”；原告说“所以借钱要干脆利落”，之后被告接收了原告的7000元、3500元转款；在原告要求被告偿还时，被告表示“给不了”，并未明确表示该款不应偿还。法院审理后认为，原、被告之间的聊天记录能够证实双方具有借贷的合意，且无证据证实原告的7000元、3500元转款具有明确赠与被告的意思表示。综上，原、被告之间形成借贷关系，原告要求被告偿还借款10500的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称不予偿还的理由不当，法院不予采信。

对于原告转给被告的888元，法院审理后认为，该款系原告自愿为被告的孩子缴纳游泳报名费，具有赠与的性质，原告要求被告偿还该款的诉讼请求理由不当，故法院不予支持。

法院最终依法判决：

一、被告蔡某偿还原告张某借款10500.00元，于本判决生效之日起十日内付清；

二、驳回原告张某的其他诉讼请求。

一审判决作出后，被告蔡某不服提起上诉，二审法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

法官后语

魏立芳 高青法院立案庭副庭长、一级法官

恋爱谈钱需谨慎，虽然两个人为恋爱关系，但并不代表两人之间的经济往来都是“表真心”。日常生活中，“520”、“1314”等数字红包代表了特殊含义，可视为“表真心”或其他明确表示赠与的行为。若两人之间存在明显的借贷合意，就形成了借贷的法律关系。

法官在此提醒大家，恋爱要树立正确的价值观，不要被爱情冲昏头脑，保护好自身合法权益。